Как формулировать вопросы

Ядро платформы: навык развивает не контент, а форма проверки — но только если форма надета на реальный предметный материал. Связано с библиотекой атомов, структурой контента (learning_objectives) и мета-навыками (доказательная база).

LIK-Learn — гибрид: учащийся и осваивает предмет (в т.ч. обычные школьные предметы), и развивает мета-навык. Каждый вопрос обязан делать обе вещи — или хотя бы не упускать вторую.

Аудитория — три полосы, правила и высота сдвигаются по ним:

Полоса	Кто	Сдвиг
Ю	школьники 11–13 (5–7 кл.)	фундамент важнее; калибровка/сценарии — осторожно (см. META-SKILLS)
С	школьники 14–17 (8–11 кл.)	ближе к взрослым; сценарии и оценка работают
В	учителя (взрослые, проф-курсы)	максимум доказательности + андрагогика: связь с практикой, самостоятельность, «зачем мне это на уроке»

Большинство механик сильнее доказаны для С/В, чем для Ю. Первый школьный набор — 5–7 класс, но вопросы проектируем под всю полосу.

---

1. Принцип: вопрос = контент × когнитивная операция

ВОПРОС = (реальный предметный материал)  ×  (когнитивная операция, которую запускаем)
              ↑ что учим (предмет)              ↑ что развиваем (мета-навык)
         выбор АТОМА — под операцию       высота по Блуму — задаётся формулировкой

Один и тот же материал («Крещение Руси, 988») можно проверить как угодно по высоте — от припоминания даты до оценки аргумента. Высота и есть развиваемый мета-навык. Атом выбирается под нужную когнитивную операцию, а не «по привычке взять quiz».

Два следствия, подтверждённые исследованиями (см. META-SKILLS.md):

• Infusion, не «вхолостую». Мета-навык переносится только когда механика вшита в богатый предметный контент. Контент-free тренажёр навыка («развей критическое мышление» без предмета) наука бракует — перенос почти не происходит (Willingham; Tricot & Sweller). Поэтому: нет вопроса без реального материала.
• Память — фундамент, мета-навык — надстройка. Чтобы оценивать и анализировать, нужны факты в голове (домен-знание — предпосылка мышления). Поэтому «просто выучить» — это не слабость, а нижний этаж. Урок должен иметь оба этажа, и знаниевые вопросы идут раньше мыслительных.

---

2. Жёсткие правила (MUST / NEVER)

MUST

• Каждый вопрос надет на реальный предметный материал (infusion).
• Факт изложен в уроке до того, как его проверяют (кроме генеративных пред-вопросов) — см. §5.0.
• Каждый вопрос помечен тремя тегами: subject_objective (что в предмете) + meta_skill (какой из семи) + bloom (уровень: recall / understand / analyze / evaluate / create).
• Атом выбран под когнитивную операцию (см. §4), а не по удобству.
• Генеративные/предиктивные/уверенностные атомы (generate-first, predict, confidence-rate) ОБЯЗАНЫ после попытки показать правильный ответ + объяснение. Без reveal эффекта нет (граничное условие из всех мета-анализов pretesting).
• Дистракторы диагностические: каждый неверный вариант ловит конкретное заблуждение, а не «просто неправильный». По выбранному дистрактору должно быть видно, где ученик ошибся.
• Feedback объясняет почему, а не только «верно/неверно».
• Вопрос измерим: он сам и есть проверка своей learning_objective.

NEVER

• Контент-free задания на «навык вообще».
• Переоценивать мета-навык: predict развивает внимание+память на спрошенный факт, а НЕ «навык прогноза» и не перенос (g переноса ≈ 0). Тегируй честно.
• «Понять / знать / разбираться» как цель — неизмеримо (см. CONTENT.md).
• Урок целиком из одного припоминания (нет высоты) — или целиком из «оценки» без фактов (нет фундамента).
• Gotcha-вопросы: подвохи, проверяющие невнимательность чтения, а не мышление.
• True/false и угадайки 50/50 без обязательного обоснования — это не мышление, а монетка.
• Вопрос, ответ на который — дословная строка из материала (§6.2).
• Упражнение, решаемое сопоставлением с маркером из материала, без правила (§6.2).

---

2.1 Проверяемость без ИИ (текущий этап — ВАЖНО)

Пока на платформе нет ИИ-проверки, любой автоответ по введённому тексту ложно бракует правильные ответы (ученик пишет то же самое другими словами → атом красит «неверно» → мотивация убита).

• ✅ Только атомы с выбором/кликом как проверяемые. Полный список рисуется из data/atoms.yaml и здесь руками не дублируется:

Атом	Домен	Что развивает	Мета-навык	Bloom	Док-ть	Без ИИ
quiz-question	universal	выбрать верный вариант из нескольких	–	recall	–	✅
true-false	universal	оценить утверждение как верное или неверное	–	recall	–	✅
reverse-quiz	universal	по ответу узнать, на какой вопрос он отвечает	память и понимание (вариативность)	understand	–	✅
same-meaning	universal	выбрать формулировку с тем же смыслом	понимание смысла (вариативность)	understand	–	✅
match-pair	universal	соединить пары термин-значение	–	recall	–	✅
flashcard	universal	запомнить термин или факт	–	recall	–	✅
compare-contrast	universal	различить два объекта по признакам	аналитическое	analyze	🟢 d≈0.5	✅
sorting	universal	классифицировать по категориям	аналитическое	analyze	🟢	✅
order-items	universal	упорядочить по причинности или хронологии	аналитическое	analyze	🟢	✅
odd-one-out	universal	найти лишний объект и назвать признак	аналитическое (различение)	analyze	–	✅
error-spot	universal	найти первый неверный шаг в цепочке	метакогниция и аналитическое	analyze	–	✅
counterfactual	universal	вывести следствие из «если бы X не случилось»	причинно-следственное	analyze	–	✅
text-select	universal	найти в тексте фрагменты по правилу	работа с информацией и критическое	analyze	🟡 зависит от рамки	✅
mind-map	immersive	структурировать связи темы	аналитическое и метакогниция	analyze	🟢 g≈0.78	✅
concept-builder	universal	собрать ответ из готовых блоков	аналитическое и синтез	analyze	🟢	✅
appraise	universal	оценить по шкале и сверить с эталоном	критическое и метакогниция	evaluate	–	✅
spot-the-flaw	universal	найти дефекты аргумента	критическое и AI-литература	evaluate	–	✅
steelman	universal	выбрать сильнейший аргумент за и против	критическое (две стороны)	evaluate	–	✅
red-team	universal	найти, где правило ломается	критическое	evaluate	–	✅
tone-match	universal	выбрать уместную реплику под адресата	коммуникативная	apply	–	✅
predict	universal	угадать результат до показа	внимание и память на спрошенный факт, но НЕ навык прогноза	understand	🟡 узко, перенос≈0	✅
confidence-rate	universal	оценить свою уверенность	метакогниция	–	В и С 🟢, Ю 🟡	✅
confidence-bet	universal	распределить ставку уверенности	метакогниция (калибровка)	–	–	✅
scenario	immersive	сделать выбор с последствиями	принятие решений и коммуникация	create	С и В 🟢, Ю 🔴	✅
number-input	math	вычислить и ввести числовой ответ	предметное применение	apply	–	✅
equation-solver	math	решить уравнение по шагам	предметное применение	apply	–	✅
graph-plot	math	прочитать график или отметить точки	предметное применение	analyze	–	✅
formula-builder	math	собрать формулу из символов	предметное применение	apply	–	✅
argument-balance	visual	разложить доводы по чашам и увидеть, какая позиция весомее	критическое мышление (вес доводов)	evaluate	–	✅

• 🚫 Никакого оцениваемого свободного ввода: generate-first и short-answer со сверкой текста, открытые «впиши ответ». fill-blank допустим только для одного закрытого токена (имя, термин, число) с alternatives, для фраз нет.
• ⚠️ Этот список длиннее, чем кажется. Раньше здесь стояло восемь атомов, и генератор честно брал только их: evaluate-атомы (appraise, spot-the-flaw, steelman, red-team) в него не попали, хотя проверяются кликом, а предметные атомы математики (number-input, equation-solver, graph-plot, formula-builder) не попали тоже, из-за чего урок математики не находил ни одного своего атома. Отсюда потолок analyze во всех концептах, см. RIGOR §4.4. Список выше берётся из data/atoms.yaml, поэтому такое больше не повторится.
• «Догадайся до ответа» (пред-вопрос) делаем через predict (выбор варианта → reveal), а не через ввод текста — пользу пред-вопроса сохраняем, ложных «неверно» нет.
• Свободный ввод и ИИ-оценку добавим позже — тогда это правило смягчится. До тех пор: если ответ нельзя проверить кликом — переформулируй в выбор.

3. Лестница высоты (Bloom) — как поднять «тупой тест»

Любой предметный факт можно провести по лестнице. Пример — «Крещение Руси»:

Высота	Что делает ученик	Атом	Пример
Recall	вспомнить факт	quiz, fill-blank, flashcard	В каком году крещение Руси? → 988
Understand	объяснить смысл	generate-first, short-answer	Сначала сам: зачем Владимиру единая религия?
Analyze	найти связи, различить	compare-contrast, mind-map, order-items	Сравни язычество и христианство по: власть / письменность / союзники
Evaluate	вынести суждение	appraise, true-false(framed), text-select	«Крещение — это прогресс» — факт или оценка? Насколько силён этот аргумент?
Create	сгенерировать, перенести	analogy-build, scenario	Реши за Владимира: ветвящийся выбор религии и последствия

Правило подъёма: взяв любой recall-вопрос, спроси «а как заставить ученика сделать что-то с этим фактом, а не узнать его?» — и поднимись на этаж. Но не выше, чем позволяет уровень знаний: на голую тему сразу evaluate не ставится, сначала фундамент.

---

4. Карта: мета-навык → как формулировать → атом → доказательность

Сила доказательств — из META-SKILLS.md (🟢 крепко / 🟡 умеренно-спорно / 🔴 слабо для нашего возраста).

Мета-навык	Формулировка-триггер	Атомы	Док.
Аналитическое	«сравни по признакам», «расположи по причинности», «построй карту связей»	compare-contrast, mind-map(строит сам!), order-items, concept-builder	🟢 d≈0.5 / g≈0.78 — наши сильнейшие
Работа с информацией	«найди в тексте X», «отдели нужное от шума», «распредели по категориям»	text-select, sorting, fill-blank(в контексте)	🟢
Критическое	«факт или мнение?», «что не так с рассуждением?», «оцени источник», «найди слабое звено»	appraise, true-false(framed), text-select(манипуляции), compare-contrast(два источника)	🟡 только в предмете, ближний перенос
Метакогниция	«насколько ты уверен?», «сначала предскажи свой ответ»	confidence-rate, generate-first	🟡 11–13 на развивающемся крае; онлайн-feedback слабее
Креативное	«придумай аналогию», «предложи решение без единственно верного»	analogy-build, generate-first(open), открытые scenario	🔴 эффект мал (0.29–0.32), не обещать «креативность»
Принятие решений	«выбери и прими последствия», «реши в условиях неполных данных»	scenario (переменные, hp)	С/В 🟢, Ю 🔴: сильна для учителей и 14–17; для 11–13 данных нет
Коммуникативная	«подбери реплику под собеседника», «один смысл — разный тон»	scenario-диалог	🔴 пробел: ни атома, ни доказательств

Практический вывод: флагманы — аналитические и информационные атомы. Критическое/метакогницию ставим, но скромно и в предмете. Креатив/решения/коммуникацию — как обогащение, не как обещание результата.

4.1 Выбор атома: что хочешь → какой (для авторов и ИИ)

Главное правило: смотри на глагол в учебной цели или в нужной операции, он и указывает атом. Это таблица решений для генерации концепта.

Таблица рисуется из data/atoms.yaml. Руками её не правь: прозаический список атомов расходится с кодом за месяц, ровно это и случилось с §2.1.

Что нужно от ученика	Атом	Высота	Когда НЕ брать
выбрать верный вариант из нескольких	quiz-question	recall	ученик уже различает, тогда подними высоту через appraise, red-team или steelman. Это дефолт по привычке: если quiz больше 40% интерактивов урока, урок плоский
оценить утверждение как верное или неверное	true-false	recall	у утверждения есть степень или спорность, тогда appraise. Надо назвать дефект, тогда spot-the-flaw
соединить пары термин-значение	match-pair	recall	связь причинная, тогда order-items. Пары надо распределить по группам, тогда sorting
запомнить термин или факт	flashcard	recall	проверяешь понимание, а не память. Flashcard ничего не проверяет: ученик сам себе судья
вписать пропущенный термин	fill-blank	recall	ответ длиннее слова или допускает пересказ, тогда quiz с вариантами
дать короткий текстовый ответ	short-answer	recall	всегда. Переформулируй в выбор, см. §2.1
по ответу узнать, на какой вопрос он отвечает	reverse-quiz (через atom type=)	understand	материал только что изложен и связь ещё не закреплена, тогда сначала quiz
выбрать формулировку с тем же смыслом	same-meaning (через atom type=)	understand	проверяешь сам факт, а не его формулировку, тогда quiz
угадать результат до показа	predict (через atom type=)	understand	не обещать этим навык прогноза. Эффект узкий, переноса нет
вспомнить до показа ответа	generate-first (через atom type=)	understand	сверяешь введённый текст автоматически. Тогда запрещён, см. §2.1
выбрать уместную реплику под адресата	tone-match (через atom type=)	apply	разница в фактах, а не в тоне, тогда quiz
вставить буквы по правилу орфографии	ortho-text	apply	не мета-навыковый атом. Не засчитывать за надстройку
вычислить и ввести числовой ответ	number-input (через atom type=)	apply	важен ход решения, а не итог, тогда equation-solver
решить уравнение по шагам	equation-solver (через atom type=)	apply	нужен только итог, тогда number-input
собрать формулу из символов	formula-builder (через atom type=)	apply	формула уже дана и её надо решить, тогда equation-solver
написать или починить код	simple-code-editor (через atom type=)	apply	код только читают, тогда code-block. Имя атома всегда simple-code-editor: `code-editor` не существует
различить два объекта по признакам	compare-contrast (через atom type=)	analyze	объектов больше двух и один лишний, тогда odd-one-out
классифицировать по категориям	sorting	analyze	порядок важнее группы, тогда order-items. Групп нет, есть шкала, тогда appraise
упорядочить по причинности или хронологии	order-items	analyze	порядок надо просто вспомнить. Это recall, а не analyze
найти лишний объект и назвать признак	odd-one-out (через atom type=)	analyze	объектов два, тогда compare-contrast
найти первый неверный шаг в цепочке	error-spot (через atom type=)	analyze	дефект в аргументе, а не в шаге, тогда spot-the-flaw
вывести следствие из «если бы X не случилось»	counterfactual (через atom type=)	analyze	цепочка известна и надо её восстановить, тогда order-items
найти в тексте фрагменты по правилу	text-select	analyze	искомое это маркер из абзаца выше. Тогда упражнение решается поиском, а не правилом, см. RIGOR §4.2
структурировать связи темы	mind-map (через atom type=)	analyze	карта уже рисуется из content_graph. Вид -mindmap делает это за тебя
собрать ответ из готовых блоков	concept-builder (через atom type=)	analyze	блоков меньше четырёх. Тогда атом вырождается в quiz
прочитать график или отметить точки	graph-plot (через atom type=)	analyze	график только иллюстрирует и ничего не проверяет. Тогда это картинка, а не вопрос
оценить по шкале и сверить с эталоном	appraise (через atom type=)	evaluate	ответ строго верный или неверный, тогда true-false
найти дефекты аргумента	spot-the-flaw (через atom type=)	evaluate	дефект один и очевиден, тогда true-false
выбрать сильнейший аргумент за и против	steelman (через atom type=)	evaluate	одна сторона очевидно права. Тема не для steelman
найти, где правило ломается	red-team (через atom type=)	evaluate	исключений нет. Не выдумывай их
разложить доводы по чашам и увидеть, какая позиция весомее	argument-balance (через atom type=)	evaluate	у вопроса один верный ответ без взвешивания, тогда quiz. Надо назвать дефект одного довода, тогда spot-the-flaw. Надо усилить чужую позицию, тогда steelman. Доводы придумывает ученик, а не автор: атом не оценивает свободный текст
построить аналогию	analogy-build (через atom type=)	create	нужен проверяемый результат. Тогда не этот атом
сделать выбор с последствиями	scenario	create	аудитория Ю (11-13). Доказательность для неё слабая
оценить свою уверенность	confidence-rate (через atom type=)	–	ставка важнее оценки, тогда confidence-bet
распределить ставку уверенности	confidence-bet (через atom type=)	–	гипотеза одна, тогда confidence-rate

Если подходят несколько, бери тот, что выше по Блуму и проверяется без ИИ (§2.1). Прежде чем поставить атом, прочитай его колонку «когда НЕ брать»: она существует потому, что аудит нашёл во всех трёх концептах один и тот же набор из пяти атомов и ноль evaluate. «Мыслительные» атомы (odd-one-out, spot-the-flaw, steelman, red-team, counterfactual, error-spot, appraise, tone-match, confidence-bet) ставь на уже изученном материале: это надстройка, а не фундамент.

---

5. Правило микса в уроке

5.0 Сначала учим — потом проверяем (материал ≠ вопросы)

Урок — это объяснение с вкраплёнными проверками, а не «тест с заголовком». Вопрос на recall/analyze/evaluate можно задать, только если факт уже изложен в тексте/определении/reveal выше. Иначе урок проверяет того, кто тему уже знает, — и не учит.

• Каждый блок: сначала материал (проза, definition, callout, reveal), потом вопрос на него.
• Материал доминирует по объёму; вопросы его пунктуируют.
• Единственное исключение — генеративные пред-вопросы (generate-first, predict): они специально идут ДО материала, их reveal+объяснение и есть обучение.
• Проверка: «ответит ли ученик, впервые открывший тему, из текста урока?» Если нет — не хватает материала.

5.1 Распределение по высоте

Урок (concept) — это не набор вопросов одного типа. Распределение по высоте, в этом порядке:

1. Фундамент (recall/understand) идёт сначала, примерно ⅓ вопросов. Цель: факты в голове.
2. Надстройка (analyze/evaluate) идёт потом, примерно ⅔. Цель: мета-навык или предметное умение на этих фактах.
3. Минимум один мета-навыковый атом в каждом уроке, иначе урок «просто тест».
4. create опционально, как кульминация.

Атомы каждой высоты бери из таблицы §4.1: имена здесь не перечислены намеренно. Короткий список превращается в палитру, генератор берёт из него первые три и повторяет их весь урок. Ни один атом не должен занимать больше 40% интерактивов, и разных проверяющих атомов нужно минимум три: scripts/validate-concept.py это считает.

Это и есть гибрид: нижний этаж закрывает «просто учатся» и обычные предметы, верхний — мета-навыки. learning_objectives урока должны покрывать оба этажа.

---

6. Дистракторы (это половина качества вопроса)

Неверные варианты — не балласт, а диагностика. Правила:

• Каждый дистрактор = конкретное типичное заблуждение («перепутал let и const», «взял поверхностный признак вместо структурного»).
• Все варианты примерно одной длины и регистра (длинный «правильный» вариант — подсказка).
• Никаких «всё вышеперечисленное» и абсурдных вариантов-наполнителей.
• В feedback на дистрактор — объяснить, какое заблуждение он отражает и как правильно.

6.1 Баланс: не выдавай правильный ответ формой

Ученик не должен угадывать ответ, не вчитываясь, по поверхностным признакам. Это убивает и проверку, и развитие навыка. Типичные «утечки» правильного варианта:

• ❌ Правильный — самый длинный / подробный. → Уравняй длину и детализацию всех вариантов.
• ❌ Правильный — единственный «осторожный» (с «обычно», «может», «как правило»). → Раскидай оговорки и по дистракторам.
• ❌ Правильный — единственный грамматически согласованный с вопросом. → Один формат / род / число у всех.
• ❌ Правильный всегда на одной позиции. → Перемешивай (или shuffle: true).
• ❌ Дистракторы абсурдные/смешные на фоне «серьёзного» правильного. → Все правдоподобны.

Тест на угадываемость: закрой текст вопроса, оставь только варианты — можно ли вычислить правильный по форме? Если да — переделай. Цель: без знания темы шанс угадать = 1/N, не больше.

6.2 Не давай решить упражнение мимо правила

§6.1 — про утечку формы в quiz. Но обойти мышление можно и в «умных» атомах, и это происходит чаще:

• ❌ Решается сопоставлением со списком. Материал перечислил маркеры («наверное, кажется, самый…»), а text-select/sorting ниже просит найти ровно эти слова. Выглядит как analyze, является поиском строки. → Обязательны элемент без маркера и ложный маркер (слово-триггер там, где категория другая).
• ❌ Ответ — дословная строка материала. Проверяется память на фразу, а не понимание. → Разбирай правило на одном примере, спрашивай на другом, в тексте не разобранном.
• ❌ Ключ не выводится из условия. Вопрос, где дистрактор защитим не хуже ключа, — сломан, даже если «понятно, что имелось в виду».

Полностью — Планка строгости §4, §6. На экзамене стимул всегда незнакомый: урок, который учит узнавать разобранные примеры, к экзамену не готовит.

---

7. Мета-промпт (генерация вопросов LLM)

Параметризованный промпт. Подставить {...} и выдать вопрос в формате атома (shortcode/YAML из ATOMS.md).

Ты — методист LIK-Learn. Сгенерируй ОДИН вопрос по правилам платформы.

ВХОД:
- Предмет / тема: {subject} / {topic}
- Аудитория: {audience: Ю 11–13 | С 14–17 | В учитель-взрослый}
- Учебная цель (что должен уметь): {learning_objective}
- Целевой мета-навык: {meta_skill | "auto — выбери лучший под цель"}
- Уровень знаний на этом шаге: {knowledge_level: new | building | consolidated}
- Желаемая высота по Блуму: {bloom | "auto"}

ПРОЦЕСС (обязательно по шагам):
1. На реальном материале темы (НЕ абстрактно) реши, какую когнитивную операцию
   запускаем. Если знания new/building — нижний этаж (recall/understand);
   если consolidated — поднимай до analyze/evaluate.
   Учти полосу: Ю — фундамент важнее, калибровку/сценарии дозируй; С — можно выше;
   В (учитель) — андрагогика: задача в контексте его урока, «как применить с классом».
2. Выбери АТОМ по таблице «что хочешь → какой» (§4.1), смотри на глагол цели:
   память→quiz/fill-blank/flashcard/match-pair; различение→compare-contrast/odd-one-out;
   структура→order-items/sorting/mind-map; критика→spot-the-flaw/appraise/true-false(framed)/text-select;
   аргументы→steelman; контрпример→red-team; последствия→counterfactual; ошибка в решении→error-spot;
   коммуникация→tone-match; метакогниция→confidence-bet/confidence-rate/generate-first;
   решение→scenario. НЕ бери quiz по умолчанию.
3. Напиши формулировку (stem) на конкретном материале темы.
4. Дай диагностические дистракторы: каждый = конкретное заблуждение по этой теме.
   Соблюди баланс (§6.1): варианты равной длины/детализации, правильный не выдаётся формой/позицией.
5. Напиши feedback: почему верный верен и какое заблуждение ловит каждый неверный.
6. Если атом generate-first/predict/confidence-rate — встрой показ правильного
   ответа + объяснение ПОСЛЕ попытки.
7. Протегируй: subject_objective, meta_skill, bloom.

ЖЁСТКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ:
- Никакого «навыка вообще» без предметного материала.
- Не обещай мета-навык, которого механика не даёт (predict ≠ навык прогноза).
- Цель — глагол, измеримая; без «понять/знать».
- Без подвохов на невнимательность; true/false — только с обязательным обоснованием.

САМОПРОВЕРКА перед выдачей (если хоть одно «нет» — переделай):
[ ] Вопрос на реальном материале темы?
[ ] Атом соответствует заявленной операции?
[ ] Дистракторы диагностические, не балласт?
[ ] Нельзя угадать правильный по форме (длина / оговорки / позиция)? (§6.1)
[ ] Есть reveal+объяснение (для генеративных атомов)?
[ ] Высота честно совпадает с заявленным мета-навыком?
[ ] Это можно проверить автоматически, без ИИ-оценки свободного текста?

ВЫХОД: только конфиг атома в формате shortcode LIK-Learn + строка тегов.

---

8. Анти-паттерны («тупой тест»)

Симптом	Почему плохо	Как поднять
Все вопросы — quiz на дату/термин	один recall, нет высоты	часть → compare-contrast / appraise
«Что хотел сказать автор?» с одним «верным»	псевдо-критика, на деле угадайка ключа	text-select: найди в тексте основания вывода
Дистракторы абсурдные	подсказывают ответ	замени на типичные заблуждения
true/false без обоснования	монетка	добавь «почему?» через confidence-rate/text-select
«Развей критическое мышление» как цель урока	неизмеримо, контент-free	привяжи к материалу: «оцени надёжность этого источника»
predict подан как «навык прогноза»	переоценка (перенос ≈ 0)	тегни как внимание+память; оставь reveal

---

9. Чеклист автора (перед публикацией урока)

• Каждый факт изложен в материале до вопроса о нём (тест не опережает обучение).
• Материала (объяснений) больше, чем вопросов.
• Есть и знаниевые вопросы (фундамент), и мета-навыковые (надстройка).
• Знаниевые идут раньше мыслительных.
• Минимум один мета-навыковый атом.
• Каждый вопрос на реальном материале.
• Каждый вопрос протегирован: subject + meta_skill + bloom.
• Дистракторы диагностические.
• Генеративные атомы показывают ответ после попытки.
• learning_objectives покрывают оба этажа и измеримы.
• Ни один мета-навык не обещан сверх доказанного (сверка с META-SKILLS.md).